Обсуждение участника:Мрав

Добро пожаловать, Мрав!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Flrn — 14:47, 29 августа 2008 (UTC)

--фрашкард 12:59, 4 сентября 2008 (UTC)

Блокировка 04.09.08

Ваша учётная запись блокирована на сутки за нарушение правила трёх откатов в статье Кавказская Албания. Пожалуйста, после окончания блокировки не занимайтесь откатами, а постарайтесь решить спорные вопросы на странице обсуждения статьи.--Yaroslav Blanter 12:59, 4 сентября 2008 (UTC)

• Теперь трое суток за ту же статью. В следующий раз я буду вынужден поставить перед сообществом вопрос о бессрочной блокировке. --Yaroslav Blanter 16:49, 18 сентября 2008 (UTC)

• поздравляю, вы легли грудью на амбразуру и всё таки впихнули свою версию, жму вам руку.--фрашкард 16:50, 18 сентября 2008 (UTC)

Пожалуйста, после окончания блокировки не занимайтесь откатами, а постарайтесь решить спорные вопросы на странице обсуждения статьи.--Yaroslav Blanter 12:59, 4 сентября 2008 (UTC)

Я бы рад, Ярослав, и даже пробовал это делать, но этому никому не нужно. Когда я буду приводить сведения из Страбона или Мовсеса Каганкатваци - мне будут говорить, что не нам, простым смертным, работать с первоисточниками напрямую. Когда я буду дословно цитировать Шнирельмана по вопросу об армянской династии Араншахиков, правившей в правобережной Албании в V-VII и IX вв. - меня будут опровергать вопросами "а как их звали?" и в упор не замечать дважды приведенные мною фрагменты из Тревер аналогичного содержания, а потом - не утруждая себя каким-либо обсуждением данных вопросов, просто откатывать предыдущую версию. Я бы рад решать спорные вопросы на обсуждениях, но за примерно 8 лет таких вот обсуждений на форумах никого и никогда ни в чем не убедил - хотя источники приводил десятками. Потому что есть такое понятие как «войны памяти» - его Шнирельман весьма удачно сделал заголовком своей книги об армяно-азербайджанских, абхазо-грузинских и осетино-грузинских исторических спорах. А ведь там речь идет о докторах наук с академиками. Чего же ожидать от простых смертных…

Я с первого дня своего участия в Википедии предлагал и пытался привести статью "Кавказская Албания" в полемический формат, раскрывая все точки зрения нейтральных авторов. Ценность и уникальность Википедии в моем понимании состояла как раз том, что здесь без каких-либо обобщений и претензий на истину в последней инстанции, словно в Уставе караульной службы, можно выкладывать все представляющие интерес сведения – был бы источник. Жаль, что на практике все оказалось иначе. Википедия, по-крайней мере в вопросах кавказской истории, является инструментом пропаганды, и прав здесь не тот, у кого источники и аргументы, а тот, у кого людей для участия в войне правок достаточно, чтобы откатывать угодную версию не рискуя нарушить правило 3-ех откатов. Учту.

• С этим ни я, никто ругой всё равно ничего сделать не может. На Ваши источники у оппонентов есть свои источники. Надо искать посредника, не могу предложить ничего другого. Я Ваше письмо получил, но я как-то в нём не увидел готовности не вступать немедленно в новую войну правок. Если Вы готовы удержаться, я завтра Вас разблокирую.--Yaroslav Blanter 21:16, 18 сентября 2008 (UTC)

Спасибо, Ярослав. Удержаться могу без проблем - на те 3 дня, на которые Вы меня изначально блокировали, после этого, надеюсь, я смогу хотя бы периодически вносить в статью поправки.

Выход на мой взгляд состоит в запрете и санкциях за удаление материалов, подкрепленных источниками. В том-то и дело, что никаких источников у моих оппонентов об Араншахиках нет - одни сомнения. То же самое касается и весьма странной интерпретации обстоятельств церковного раскола Албании - в текущей версии содержится голословная и никакими ссылками не подкрепленная информация. Если называть вещи своими именами, это просто неправда - ведь о расколе известно только из Мовсеса Каганкатваци, а он подробно описывает подавление раскольника Бакура албанской светской и церковной властью - при скорее моральной поддержке единоверной Армянской церкви и арабов, справедливо усматривающих в расколе угрозу провизантийской ориентации Албании. В нынешней редакции албанские князья с церковниками, схватившие и осудившие Бакура, странным образом выпали из повествования, и Бакур стал "низложен армянским католикосом при поддержке арабов". Если в моей версии приводятся необходимые ссылки, то в текущей версии их нет. И удручает то, что исходную версию откатывает даже не автор текста, а просто человек, которого версия о зловредных армянах, совместно с арабами подавляющих албан, устраивает больше, чем изложенная у Мовсеса Каганкатваци история внутреннего раскола, в которой у всех остальных - армян, византийцев и арабов просто были свои интересы. Если я, опираясь на несколько источников и дословно цитируя того же Шнирельмана, говорю об исламизации Албании и утрате ею и Албанской церковью этнического содержания, то мои оппоненты в лучшем случае вопрошают "а зачем вообще говорить об этнической принадлежности церкви?", а в худшем - просто удаляют эту закрепленную всеми необходимыми ссылками информацию. И когда я в одиночку пытаюсь восстановить свой труд, я оказываюсь вандалом, хотя в отличие от коллектива оппонентов не стирал чужую информацию, а добавлял свою.

Очевидно, что это ненормальная ситуация, которая вряд ли была бы возможна, если правила Википедии запрещали удалять любые правки, если они подкреплены источниками. Именно в этом я вижу выход из ситуации. После этого, с накоплением противоречивой информации, буде такая, статья неизбежно обретет полемическую форму и вберет в себя не угодную кому-то по политическим мотивам версию, а всю известную на данный момент информацию. Мрав 22:11, 18 сентября 2008 (UTC)

• Я разблокировал, работайте, но вместо откатов, пожалуйста, обсуждайте правки предварительно на страницах обсуждения статей.--Yaroslav Blanter 09:18, 19 сентября 2008 (UTC)

Проект:Азербайджан и Армения

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении статей об Армении и Азербайджане. Divot 00:20, 25 сентября 2008 (UTC)

Посмотрите в версии Грандмастера - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8/Temp2

И обсуждение Divot 23:08, 26 сентября 2008 (UTC)

Принципы написания статей

Коллега, прошу высказаться по моему предложению: Принципы написания статей. - Divot 11:56, 28 сентября 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Ca.PNG: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• Ca.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 02:05, 19 октября 2008 (UTC)

Анатолийская гипотеза

Мне кажется, разводить долгую дискуссию вокруг статьи будет непродуктивно. Проще всего будет исправить текущую редакцию со ссылками на источники - кто "за" и чем аргументирует, кто "против" и почему. Насколько я представляю себе, есть "ярые анатолийцы" (Гамкрелидзе и Иванов), есть "мягкие анатолийцы" (у нас - Сафронов, у них - Ренфрю), которые увязывают анатолийскую гипотезу с предположением об индоевропейском происхождении цивилизаций балканского неолита. По последней, кстати, причине балканская гипотеза и рассматривается отдельно. Дьяконов напрямую не критиковал анатолийскую гипотезу, однако в двухтомной "Истории древнего Востока", несмотря на отдельные реверансы в адрес Гамкрелидзе и Иванова, рассматривается концепция, несовместимая с их взглядами. Довольно язвительно покритиковал "анатолийцев" Дж. П. Мэллори (в сети можно найти его "Индоевропейскую проблему"). --Dmitri Lytov 12:26, 26 мая 2009 (UTC)

Я с Вами согласен - всегда и везде призывал к ПОЛЕМИЧЕСКОМУ формату ЛЮБОЙ статьи. А здесь открываешь - и до боли знакомые "большого распространения не имеет", "наиболее общепринята" и т.д. Поэтому и предлагаю построить статью в формате исследования Сафронова В.А. Индоевропейские прародины http://www.istorya.ru/book/safronov/index.php. Хотя он и сторонник армянской/анатолийской теории (на самом раннем этапе становления индоевропейской прародины), тем не менее приводит подробную критику по всем концепциям, включая армянскую. К сожалению, не смогу поучаствовать в ближайшее время - буду крайне занят до конца следующей недели. Потом постараюсь присоединиться. Мрав 22:11, 26 мая 2009 (UTC)

Нужен не полемический формат, а беспристрастный, с изложением существующих точек зрения (иначе это противоречит правилам Википедии). Позиция Сафронова тоже не безгрешна, но, поскольку это его гипотеза - конечно, нужно излагать близко к его тексту. --Dmitri Lytov 04:18, 27 мая 2009 (UTC)

Именно это я и подразумеваю под полемическим форматом - изложение всех существующих в науке концепций без возведения в догму какой-либо из них. Абсолютных истин не существует даже в физике - что же говорить о такой гуманитарной дисциплине как история. Мрав 19:35, 27 мая 2009 (UTC)

Հասան-Ջալալյաններ

Բարեւ ձեզ Մռավ: Հասան-Ջալալյաններ հոդվածում դուք հղում եք արել Պետրուշեւսկու ուսումնասիրությանը: Եթե չեմ սխալում Պետրուշեւսկին, տուրք տալով ստալինյան պարտադրանքներին, այդ շրջանում պատմական կեղծարարություններ է թույլ տվել, ընդհուպ մինչեւ այն, որ Լեռնային Ղարաբաղը հայտարարել է հայ մշակույթի հետ «ոչ մի կապ չունեցող» պատմական շրջան:Այսպիսով անհրաժեշտ է կամ ստուգել Պետրուշեւսկու այդ աղբյուրը (արդո՞ք Հասան-Ջալալյաններին ճշմարտացիորեն անվանում է հայ իշխաններ), կամ պետք է հանել այդ կասկածելի հղումը:--Taron Saharyan 18:43, 9 июля 2009 (UTC)

Բարեւ ձեզ Տարոն: Ես արաջին անգամ եմ լսում Արցախի հայոց մշակույթը ժխտելու մասին Պետրուշեւսկու կողմից: Ես անձամբ եմ տեսել այդ հոդվածը, ուղարկում եմ ձեզ: Мрав 22:47, 12 июля 2009 (UTC)

Добро пожаловать!

Уважаемый Мрав, добро пожаловать в русскоязычный раздел Википедии! Հարգելի Мрав, բարի գալուստ Վիքիպեդիայի ռուսերեն բաժին: Спасибо за вклад в раздел Википедии об Армении и армянах. Я, и весь коллектив Проекта:Армения, приглашаем вас принять участие в создании и улучшении статей на эту тематику. Если у вас возникнут какие-либо вопросы, проблемы, то можете сразу же обратиться к активным участникам проекта, таким как Taron Saharyan, Arminiy, Pandukht, Lori-m, Арманито, Zara-arush, Hayk, Movses. Внимание: В связи с большим количеством конфликтов в статьях армяно-азербайджанской (АА) тематики, они были переведены в особый режим редактирования. Для получения большей информации посетите страницу Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт, а также учтите, что в отличие от остальных статей, где можно совершать 3 отката, в статьях АА тематики это можно делать только 1 раз в одной статье за 24 часа. Проект:Армения • Портал:Армения | Армяноязычная Википедия | Портал:НКР • Проект:НКР

--Pandukht 17:52, 11 января 2011 (UTC)

Википедия не является каталогом ссылок

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные с этой целью и не использовавшиеся для подготовки материалов статей, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. OneLittleMouse 15:53, 27 октября 2013 (UTC)

Предупреждение

Данная ваша правка нарушает ВП:ВОЙ и ВП:КОНСЕНСУС. Вы внесли информацию об отмене концерта, я её удалил, обосновав на СО, вы не достигнув консенсуса на СО, вернули. Согласно правилам Википедии. Оспоренную информацию надо обсуждать на СО, а не пытаться силой возвращать в статью. Рекомендую вам вернуть к версии без этого раздела, иначе вынужден буду подать запрос на ВП:ЗКА с требованием вашей блокировки. --Interfase 15:35, 16 апреля 2015 (UTC)

• Ответил в обсуждении статьи.--Мрав 17:27, 16 апреля 2015 (UTC)
• Подтверждаю предупреждение. Если Вашу правку отменяют, не надо возвращать её в статью до достижения консенсуса. Если договориться на СО не получается, то надо искать посредников - в вашем случае надо будет обращаться сюда: ВП:ААК.--Draa_kul ^talk 08:05, 17 апреля 2015 (UTC)

Шеки

Сакасена располагалась к югу от среднего течения Куры, в районе современной Гянджи. Шеки гораздо севернее и восточнее. Поэтому эта правка неуместна применительно к этой статье. Azeri 73 (обс.) 09:52, 7 мая 2019 (UTC)

См. начало статьи: "Шеки основан в VIII веке до н. э.и первоначально назывался Сакасена". Если располагаете источниками о том, что "Шеки гораздо севернее и восточнее" - приводите. Кстати у Страбона к Армении относится и то, что "гораздо севернее и восточнее":

Арме­ния частич­но пред­став­ля­ет рав­ни­ну, частью же — гори­стая стра­на, подоб­но Кам­би­сене, где армяне гра­ни­чат одновре­мен­но с ибе­рий­ца­ми и албан­ца­ми. ... Хор­зе­на и Кам­би­се­на — самые север­ные и боль­ше всех покры­ты сне­гом; они нахо­дят­ся на гра­ни­це с Кав­каз­ски­ми гора­ми, с Ибе­ри­ей и Кол­хидой. Как гово­рят, здесь на гор­ных пере­ва­лах при силь­ном сне­го­па­де целые кара­ва­ны гиб­нут в сне­гу.

-Мрав (обс.) 10:02, 7 мая 2019 (UTC)

• Источник там же, в той же энциклопедии. Сакасена была расположена к югу от среднего течения реки Кура.

А это у Дьяконова.

И. М. Дьяконов. История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н. э. Есть еще одно указание на то, где нам следует искать Скифское царство. Страбон (XI, 8, 4) сообщает, что «саки. . . завладели в Армении наилучшей землей, которой оставили от своего имени и название Сакасены». Эта область, Сакасена, упоминается Страбоном еще неоднократно (II, 1, 14; XI, 14, 4; 7, 2); известна она и другим авторам, в частности, армянским (под названием Шакашен) и локализуется достаточно точно. Она была расположена к югу от среднего течения Куры, приблизительно в районе нынешнего Кировабада (Ганджи), т. е. близко от тех мест, где, по Геродоту, произошла война между скифами и мидянами.

Azeri 73 (обс.) 10:14, 7 мая 2019 (UTC)

• Ну что? Кстати в статье Сакасена есть обсуждение этого момента. Azeri 73 (обс.) 10:31, 7 мая 2019 (UTC)

• Тревер тоже пишет:

Среди племен, образовавших Албанский союз, были и какие-то потомки скифских или сакских племен, быть может, из числа тех, которые некогда, устремляясь через Албанию в Армению, осели в плодородных долинах по берегам Куры: на правом ее берегу — это область Шакашен (Сакасена), выше впадения в Куру слева Поры и Алазани (северо-западнее области Отены—Утик), а на левобережье — район Шаке, выше Кабалаки, в предгорьях Кавказа.

Предлагаю вынести этот вопрос в обсуждение статьи.--Мрав (обс.) 10:37, 7 мая 2019 (UTC)

• Ну так область сама даже у Тревер в совершенно отличном месте не правда ли? А то что иранские племена когда-то населяли территорию современного Азербайджана факт. Azeri 73 (обс.) 10:44, 7 мая 2019 (UTC)

Я об этом и говорю - согласно Тревер, вторгшиеся в Армению саки осели на правом (Сакасена/Шакашен) и левом (Шаки/Шеки) берегах Куры. Поэтому предлагаю непосредственно в обсуждении статье обсудить вопрос о тождестве Шеки и Сакасены - насколько уместно отождествлять одно с другим.--Мрав (обс.) 10:51, 7 мая 2019 (UTC)

• Что тут обсуждать когда нет источников, которые показывают что Шеки входила в ту Сакасену, со ссылкой на которую была сделана правка. Нахожу источник и читаю что Сакасена к югу от Куры.........

Кроме того по правилам именно вы и должны были открыть обсуждение, но вместо этого без всякого обсуждения, вернули свою правку. Это серьезное нарушение кстати. Azeri 73 (обс.) 10:59, 7 мая 2019 (UTC)

Никакого нарушения - в контексте заявленного в статье тождества Шеки-Сакасена информация о 6-вековом вхождении этой области в Великую Армению вполне уместна. Тем более, что именно благодаря моей правке вы обратили внимание на спорность этого самого тождества Шеки-Сакасена. А обсудить имеет смысл в силу довольно радикального изменения - возможно имеются другие источники (которыми руководствовались редакторы статьи), согласно которым граничащие друг с другом области, населенные саками, стали называть общим именем (Сакасена). Если выяснится, что нет - из статьи надо будет убрать ВСЕ упоминания Сакасены, как нерелевантные.--Мрав (обс.) 11:11, 7 мая 2019 (UTC)

• Нарушение было. Правило гласит, что если вашу правку отменили то вы должны открывать обсуждение на СО статьи.

Этого сделано не было. Ваш источник говорит что Сакасена в совершенно другом месте. Предлагаю вам откатить вашу правку и уже после этого можете открыть обсуждение. На данный момент еще и налицо искажение источника. Azeri 73 (обс.) 11:23, 7 мая 2019 (UTC)

Вы откатили мою правку ПО ОШИБКЕ, не найдя в Советской исторической энциклопедии сведения, которые я добавил своей правкой. И уже после того, как я показал как их найти, вы поставили вопрос о неверности тождества Шеки-Сакасена, на котором построена историческая часть статьи. Либо это тождество верно - и тогда моя правка абсолютно уместна, а ваш откат был ошибочным по причине вашей невнимательности. Либо это тождество неверно - и значит в статье надо убирать все, что отсылает к Сакасене.--Мрав (обс.) 17:30, 7 мая 2019 (UTC)

• В статье был какой-никакой консенсус, и тут вы делаете правку ссылаясь на источник, в котором черным по белому написано где именно располагалась Сакасена. А теперь увидев что были неправы, переводите тему предлагая удалить источники с АИ и тем самым устроить хаос в статье. Вот и все. Я предложил вам как надо поступить, но вы не пошли на это. Azeri 73 (обс.) 18:08, 7 мая 2019 (UTC)

С точностью до наоборот. Сначала вы оспорили мою правку ("Со II в. до н.э. по IV в. н.э. Сакасена была провинцией Великой Армении") на том основании, что "ничего подобного там нет". А когда убедились, что в АИ это есть, подняли совсем другой вопрос - о том, что Шеки и Сакасена разные исторические области. А теперь вдруг выясняется, что в статье, где написано "Шеки основан в VIII веке до н. э.и первоначально назывался Сакасена" оказывается был консенсус, и что если убрать эту фразу, то в статье возникнет хаос. Таким образом, у вас нет возражений к тексту "Шеки основан в VIII веке до н. э.и первоначально назывался Сакасена", у вас возражения только к тексту "Со II в. до н.э. по IV в. н.э. Сакасена была провинцией Великой Армении" - я вас правильно понимаю? --Мрав (обс.) 19:04, 7 мая 2019 (UTC)

• Я написал посреднику, если не будет реакции напишу позже другому. Ваши обьяснения меня не устраивают, так как вы ввели ложную информацию в статью. Та информация кстати есть в профильной статье про Сакасену. Повторюсь несколько ранее я предложил откатить ту вашу правку, но вы все так же упорствуете. Обсуждать что-то далее с вами смысла не вижу. Azeri 73 (обс.) 19:13, 7 мая 2019 (UTC)

Так и зафиксируем: текст "Шеки основан в VIII веке до н. э.и первоначально назывался Сакасена" вас устраивает (иначе хаос), а текст "Со II в. до н.э. по IV в. н.э. Сакасена была провинцией Великой Армении" - вас не устраивает (как ложная информация). --Мрав (обс.) 19:19, 7 мая 2019 (UTC)

• Последняя попытка. Верните статью в исходное состояние. Источник, который говорит про область Сакасена расположенную в совершенно другом месте неприменим к статье про город Шеки. Я на это указал вам сразу. Территория Шеки во 2 веке не входила ни в какую провинцию. На это нет АИ. АИ есть на то что Сакасена располагалась в районе Гянджи. Azeri 73 (обс.) 19:28, 7 мая 2019 (UTC)

Вы не пробовали меня услышать? Я задаю простой и четкий вопрос: правильно ли я понимаю, что в статье Шеки вас устраивает текст "Шеки основан в VIII веке до н. э.и первоначально назывался Сакасена", но не устраивает текст "Со II в. до н.э. по IV в. н.э. Сакасена была провинцией Великой Армении"? --Мрав (обс.) 19:32, 7 мая 2019 (UTC)

Предупреждение 7 мая 2019 (ВП:ВОЙ)

Уважаемый коллега. Данная ваша правка нарушает ВП:ВОЙ и ВП:КОНСЕНСУС. Вы внесли информацию, Ваш уважаемый коллега её удалил, а Вы не достигнув консенсуса на СО, вернули. Если Вашу правку отменяют, то просьба не возвращать её в статью до достижения консенсуса. Если договориться на СО не получается, то надо искать посредников — в вашем случае надо будет обращаться сюда: ВП:ААК. Ваш оппонент не нашел вот здесь указанной Вами информации. Если Ваша информация в другом месте, то подскажите и договоритесь, а затем уже вносите ее. Дополню, что у Вас уже было ранее предупреждение за тоже самое, а также у нас есть решение АК:481#3.1, которое дает права блокировать за нарушение режима одного отката в статьях по тематике АА. Но я решил просто предупредить и надеюсь на Ваше понимание. С уважением, Олег Ю. 20:03, 7 мая 2019 (UTC)

Олег, в моем АИ есть информация, которую я привел: "В 1-й пол. 2 в. до н.э. Сакасена была присоединена к Вел. Армении, а после 387 н.э. – вновь к Албании Кавказской", оппонент её просто не нашел и откатил мою правку ПО ОШИБКЕ - что и дало мне основание её вернуть. И теперь у него претензия не к отсутствию в моем АИ этой информации, а к тому, что Сакасена не имеет отношения к Шеки. Но как я уже говорил, не я отождествляю Шеки с Сакасеной - это было в изначальной редакции. К которой у оппонента почему-то никаких претензий нет. Тогда как я предлагаю сперва обсудить тождество Шеки с Сакасеной, и при достижении консенсуса убрать из статьи Шеки:Шеки все упоминания Сакасены - а не исключительно подкрепленную АИ информацию о вхождении Сакасены в состав Армении. --Мрав (обс.) 20:14, 7 мая 2019 (UTC)

Раз уж моей оппонент утверждает, что Сакасена в совершенно другом месте, а источником фразы "Шеки основан в VIII веке до н. э. и первоначально назывался Сакасена" является домашний сайт безвестного Давида Аршба, то соответствующий текст в статье удаляю. В случае отката этой правки обращусь в ВП:ААК, только пожалуйста поясните куда конкретно - там куча ссылок, на которых давно не видно признаков жизни. --Мрав (обс.) 20:35, 7 мая 2019 (UTC)

Это уже детали содержания статьи. По поводу предупреждения, то здесь дело не в АИ и не в правоте. Даже если бы Вы 100 раз были правы, но по правилам если Вашу правку отменили, то вернуть ее в том же самом виде можно только (за исключением вандализма и т.д.) через обсуждение на СО и приход к обоюдному консенсусу. (А как я увидел к консенсусу Вы так и не пришли.) С уважением, Олег Ю. 23:47, 7 мая 2019 (UTC)

Понял, спасибо за пояснения. Вы не могли бы заодно подсказать как обращаться в ВП:ААК? Как я уже говорил, там куча ссылок без признаков жизни. Мрав (обс.) 08:52, 8 мая 2019 (UTC)